Парадокс Ньюкома

Предсказатель ставит перед игроком две коробки — открытую и закрытую. В открытой коробке находится тысяча долларов, в закрытой — либо миллион долларов, либо ничего. Игрок может взять себе или только закрытую коробку, или обе коробки вместе. Содержимое коробки зависит от предсказателя:

• Если он предскажет, что игрок выберет обе коробки, то закрытая коробка будет пустой
• Если предсказывается, что игрок выберет закрытую коробку, то закрытая коробка будет содержать миллион долларов.

Какую коробку следует выбрать игроку, чтобы получить наибольшую сумму? Ему известны все условия игры, известно, что содержимое коробки зависит от предсказаний; единственное, что ему неизвестно, — это какое именно из двух предсказаний сделано.

Объяснение

С одной стороны, если считать, что предсказатель может ошибаться, то независимо от того, какое предсказание сделал предсказатель, выгоднее выбрать обе коробки. При этом можно руководствоваться следующими соображениями: если был предсказан первый вариант, то игрок получит либо тысячу долларов, либо ничего (если выберет только закрытую коробку). Если же было сделано второе предсказание, то игрок фактически выбирает между 1000000$ и 1001000$. Поэтому в любом случае при выборе обеих коробок игрок получит больше денег.

С другой стороны, если считать, что сделав выбор, игрок повлияет на предсказание (которое будет безошибочным), то такого результата как 0$ или 1001000$ не может получиться в принципе. Поэтому игрок может получить либо тысячу (если выберет обе коробки), либо миллион (если выберет только закрытую). Следуя этой логике, игроку нужно выбирать только второй вариант.

Наконец, если считать, что предсказатель уже безошибочно предсказал будущее, то игроку не о чем беспокоиться: выбор уже сделан за него и до него, он лишь механически исполняет неизбежное

Софизм это…

Софизм

Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

Софизм – рассуждение, использующее ложные посылки или нарушающее правило вывода с целью доказательства явно ложных суждений. Например:

Все, что не терял, ты имеешь

 Ты не терял рога

 Ты их имеешь (привет рогатенький)

Возможность столь абсурдного вывода основана на посылке «Все, что не терял, ты имеешь», ложной, поскольку, кроме новоприобретенного, можно иметь только то, что имел, и не терял, но ни как не то, что не терял, не имея.

Парадокс – рассуждение, тем же путем доказывающее как истинность, так и ложность суждения и, как правило, включающее в себя софизм:

«Поскольку, заботящиеся о других, прежде всего, заботятся о самих себе, а заботящиеся, прежде всего, о самих себе – эгоисты, то в противоположность им, альтруисты, это те, кто на других плюет. Но, поскольку, плюющие на других, заботятся, прежде всего, о самих себе, то они тоже эгоисты. Налицо парадокс, поскольку, плюющие на других и альтруисты, и эгоисты одновременно».

Получение такого вывода обусловлено ошибкой механистического противопоставления альтруиста эгоисту. Это чистый софизм и, не смотря на его внешнюю убедительность, попытка построить правильный силлогизм, доказывающий что, плюющие на других – альтруисты, окажется безуспешной. Возможно вывести лишь то, что они эгоисты:

Беспокоящиеся, прежде всего о самих себе – эгоисты

Плюющие на других, беспокоятся, прежде всего, о самих себе

Плюющие на других – эгоисты

Но в рассуждениях содержится еще один парадокс: что, эгоисты, как те, кто плюет на других, так и те, кто о них беспокоится. Этот парадокс обусловлен подменой понятия «Эгоизм» и, хотя люди, от природы, эгоистичны, понятие эгоизма на всех не распространяется.

Эгоист – человек, основным мотивом поступков которого служит его обособленное благополучие. Бывают принципиальные эгоисты, получающие извращенное удовольствие от унижения других и, пессимистичные, не верящие в справедливость и, от того, пытающиеся выкроить, хоть что-то, для себя, в кажущемся им безумном и бесчеловечном мире. У первых из них предрасположенности маниакальные, у других, фобийные.

Альтруист – человек, достаточно разумный, чтобы понимать что, ничто частное не существует вне общего, осознающий себя частью человеческого общества и, не признающий обособленного благополучия, а потому, готовый, при необходимости, пожертвовать его иллюзией.

Все нормальные люди заботятся, прежде всего, о самих себе. Так заложено природой. Но, только те из них эгоисты, кто заботится только о себе (своей семье) за счет других и, даже, пренебрегая ими (а значит, посылка «Беспокоящиеся, прежде всего о самих себе – эгоисты», ложна). Подобное уточнение снимает противоречие, внося ясность в изложенный парадокс.

Очень часто мышление становится противологическим из-за искаженного мировоззрения и, поскольку, одной из задач логики является выявление путей возникновения логических ошибок, эта причина не может остаться вне ее сферы.

Каузальный детерминизм.

Каузальность (лат. causalis) – т.е. причинность; причинная взаимообусловленность событий во времени. Детерминация, при которой при воздействии одного объекта (причина), происходит соответствующее ожидаемое изменение другого предмета, объекта (следствие). Одна из форм отношения, характеризующаяся генетичностью, необходимостью. Каузальность выполняет важнейшую методологическую роль в научном и повседневно-бытовом познании. На основании ее понятия строились механицистская картина мира, концепции детерминизма (Лаплас,Спиноза). Начиная с Юма критикуется за тот пункт, что следствие не всегда содержится в причине, либо предпосылке. Отрицая объективность каузальности, Юм указывал на субъективность восприятия ее как таковой. Отрицание необходимой каузальности, признание нелинейности развития – важные презумпции в философии постмодерна и синергетике.
Вики

Каузальный детерминизм. Мы запрограммированы искать ответы. Пещерный человек, выяснявший что шумит в кустах, жил дольше, чем тот, кто не выяснял и думал, что это ветер.